1．氣瓶安全監(jiān)察工作中存在的問(wèn)題

    (1)氣體充裝行業(yè)特別是民用石油液化氣體經(jīng)營(yíng)企業(yè)在歷史上都是受政府補(bǔ)貼的行業(yè)，保證安全生產(chǎn)的投入嚴(yán)重不足。當(dāng)時(shí)是短缺經(jīng)濟(jì)條件，如果按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦，充裝企業(yè)應(yīng)該是有較大的利潤(rùn)空間的，是能保證安全生產(chǎn)的必要投入。在向市場(chǎng)經(jīng)；濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，除原有國(guó)營(yíng)公有企業(yè)外，進(jìn)入氣體充裝行業(yè)的企業(yè)大量是國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)興辦的福利企業(yè)和個(gè)體私營(yíng)企業(yè)，沒有較大經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)保證安全生產(chǎn)的投入，基本達(dá)不到安全要求。
    (2)充裝設(shè)施與氣瓶的分離，造成各類氣瓶監(jiān)管失控。、由于各類氣體的經(jīng)營(yíng)者投資力度不夠，只投資必要的充裝設(shè)施，而讓氣體消費(fèi)者投資氣體包裝物，形成了各類氣瓶的擁有者分散，氣體經(jīng)營(yíng)行為落后的局面，形不成集約化經(jīng)營(yíng)，使我們的監(jiān)管失控，檢驗(yàn)工作得不到落實(shí)，安全使用得不到保障。
    (3)政策引導(dǎo)失誤。主要表現(xiàn)在：一是“門檻”設(shè)置不合理。法規(guī)僅對(duì)充裝環(huán)節(jié)中的充裝設(shè)施進(jìn)行要求，而對(duì)充裝對(duì)象沒有要求。使充裝者不用投資氣體包裝物(氣瓶)，不用對(duì)充裝對(duì)象的安全負(fù)責(zé)，而將安全隱患轉(zhuǎn)嫁給氣體消費(fèi)者。二是將完整體系分割開。充裝設(shè)施、充裝對(duì)象(各類氣瓶)和氣瓶的檢驗(yàn)應(yīng)該是一個(gè)整體，而我們將其分割為不同的主體，把一個(gè)安全主體分割成若干個(gè)主體，使氣體經(jīng)營(yíng)的安全責(zé)任得不到落實(shí)。

    2．解決氣瓶安全監(jiān)察和檢驗(yàn)中存在問(wèn)題的幾點(diǎn)建議

    (1)進(jìn)一步明確氣體充裝安全生產(chǎn)的主體。過(guò)去氣瓶安全使用的責(zé)任主體不明確，其原因是沒有清晰區(qū)分氣瓶的使用者和氣體的消費(fèi)者之間的關(guān)系。氣瓶的使用者是各類氣瓶的充裝者，其原因是氣瓶是各種危險(xiǎn)氣體或液化氣體的包裝物，氣體的充裝者或經(jīng)營(yíng)者用氣瓶來(lái)包裝危險(xiǎn)氣體進(jìn)行銷售，因此氣瓶的使用者應(yīng)該是氣體充裝者或是氣體經(jīng)營(yíng)者，而不是氣體的消費(fèi)者。廣大消費(fèi)者是消費(fèi)氣體，不是氣瓶的使用者，他們不應(yīng)擁有氣瓶也不應(yīng)對(duì)氣瓶的使用安全負(fù)責(zé)。因此，市場(chǎng)在消費(fèi)危險(xiǎn)氣體時(shí)，氣體充裝或經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)氣體質(zhì)量和氣體包裝物的安全提供保證，并有義務(wù)幫助氣體消費(fèi)者了解如何保證安全使用。所以氣體充裝或經(jīng)營(yíng)者是充裝和氣瓶安全使用的責(zé)任主體。只有明確了安全責(zé)任主體，才能在制定法規(guī)和實(shí)際工作中有明確方向。
    (2)提高“門檻”。充裝企業(yè)應(yīng)擁有的自有或托管氣瓶量以冗裝能力的60％為最低限，否則不能批準(zhǔn)其充裝資格。建議國(guó)家局盡快發(fā)文規(guī)定充裝企業(yè)應(yīng)擁有的自有或托管瓶的最低數(shù)量。以利于各地在審批充裝資格時(shí)遵照?qǐng)?zhí)行。
    (3)適時(shí)調(diào)整安全監(jiān)察的政策，保證工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如果說(shuō)氣體充裝或經(jīng)營(yíng)者是安全使用的責(zé)任主體，那么經(jīng)營(yíng)者對(duì)氣體、氣瓶、充裝、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)負(fù)有整體的安全責(zé)任，特別是氣體的充裝者必須是氣瓶的擁有者。過(guò)去在政策層面上把屬于一個(gè)主體分割成若干個(gè)主體，其后果是造成整個(gè)氣體行業(yè)沒有“大老板”而只有小業(yè)主，沒有合理利潤(rùn)，只有無(wú)序的惡性競(jìng)爭(zhēng)，必要的安全生產(chǎn)投入得不到保證。因此，要從政策層面進(jìn)行調(diào)整。建“光從法規(guī)上將充裝資格的行政許可改為氣體經(jīng)營(yíng)條件的安全行政許可。它應(yīng)包括氣體的充裝設(shè)施和包裝設(shè)施(氣瓶)安全，氣體包裝設(shè)施還應(yīng)包含氣瓶檢驗(yàn)設(shè)施。將現(xiàn)有的充裝站和氣瓶檢驗(yàn)站的行政許可項(xiàng)目合并，不單獨(dú)設(shè)立氣瓶檢驗(yàn)站，使氣瓶的充裝和檢驗(yàn)形成一個(gè)整體，這樣才能提高危險(xiǎn)氣體經(jīng)營(yíng)者的“門檻”，引導(dǎo)有財(cái)力的企業(yè)進(jìn)入氣體行業(yè)，只有氣體經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況良好，安全生產(chǎn)才有基本保障。
    (4)建議調(diào)整氣瓶檢驗(yàn)的內(nèi)容。從氣瓶事故總體情況看，事故多發(fā)部位主要是瓶閥。因瓶閥的泄漏造成的事故占有較大比例，而因氣瓶本體質(zhì)量不好造成的事故比例較小?，F(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的氣瓶檢驗(yàn)內(nèi)容，主要是對(duì)瓶體進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)工序基本是“克隆”氣瓶制造的后部工序。經(jīng)過(guò)十多年制造環(huán)節(jié)的行政許可和監(jiān)督檢驗(yàn)，氣瓶的制造質(zhì)量基本得到保證?，F(xiàn)在應(yīng)考慮在用環(huán)節(jié)是否有必要對(duì)瓶體質(zhì)量進(jìn)行大投入的檢驗(yàn)，目前的檢驗(yàn)內(nèi)容是否是氣瓶安全使用所必需。從實(shí)際出發(fā)，調(diào)整法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)內(nèi)容是必要的。在氣瓶規(guī)定了報(bào)廢期的前提下，檢驗(yàn)的重點(diǎn)應(yīng)該是日常的、充裝前的檢驗(yàn)檢查。定期檢驗(yàn)的主要內(nèi)容應(yīng)該是對(duì)瓶閥的檢驗(yàn)或是更換，這樣才能保證氣瓶的使用安全。
    關(guān)于氣瓶的定期檢驗(yàn)。從其目的來(lái)說(shuō)，定期檢驗(yàn)是為了保證使用的安全。氣瓶的定期檢驗(yàn)工作由誰(shuí)承擔(dān)更合理、更有效?我認(rèn)為氣體充裝者承擔(dān)較為合適。理由是：氣瓶的充裝和安全檢驗(yàn)是一個(gè)整體，是為氣體經(jīng)營(yíng)服務(wù)不同的環(huán)節(jié)。氣體經(jīng)營(yíng)者對(duì)氣瓶進(jìn)行安全檢驗(yàn)(定期檢驗(yàn))是其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的需要，所需成本是其業(yè)務(wù)所必需的，它可以通過(guò)加強(qiáng)管理來(lái)降低成本。而由其他的企業(yè)或事業(yè)單位從事氣瓶的定期檢驗(yàn)工作，必然導(dǎo)致充裝單位和檢驗(yàn)單位的經(jīng)濟(jì)利益沖突，其結(jié)果是氣瓶不送檢或者檢驗(yàn)單位經(jīng)營(yíng)不下去。目前的現(xiàn)狀就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。