我國《道路交通安全法》規(guī)定，對機動車定期進行安全技術(shù)檢驗。從國外情況來看，對機動車實行強制定期安全檢驗也是歐洲、美國、澳大利亞、日本等國家的普遍做法。機動車定期進行安全檢驗，是保障機動車安全性能處于良好狀態(tài)的有效措施，是政府機動車管理部門加強機動車安全管理的重要手段。
　　2013年1月30日，公安部通報：截至2012年底，全國機動車保有量已達2.4億輛，汽車保有量1.2億輛，年增長1510萬輛。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》對機動車安全技術(shù)檢驗周期的規(guī)定，就1.2億輛汽車而言，全國每年要有數(shù)千萬輛汽車需要接受安全技術(shù)檢驗?！兜缆方煌ò踩ā返谑龡l規(guī)定：“對機動車的安全技術(shù)檢驗實行社會化。”《道路交通安全法實施條例》第十五條規(guī)定：“機動車安全技術(shù)檢驗由機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)實施。”可以說，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)（以下簡稱安檢機構(gòu)）落實機動車安全檢驗的質(zhì)量和效果，對保障數(shù)以億計的機動車安全性能處于良好狀態(tài)有重要影響。安檢機構(gòu)落實規(guī)范檢驗與服務(wù)群眾的水平，也是對政府部門監(jiān)管舉措的考驗。提高我國機動車安全檢驗監(jiān)管水平，督促安檢機構(gòu)嚴格規(guī)范落實檢驗，提升公眾滿意度，勢在必行。
　　一、我國個別安檢機構(gòu)落實機動車安全檢驗存在的問題
　?。ㄒ唬┎粐栏癜凑諛藴室筮M行檢驗，致使檢驗流于形式
　　個別安檢機構(gòu)存在降低檢驗標準，操作規(guī)范性差等問題，主要表現(xiàn)在：一是減少檢驗項目，主要集中于人工檢驗的外觀、底盤、底盤動態(tài)、路試等檢驗項目；二是引車員線內(nèi)檢測時不按規(guī)范操作或降低檢驗標準；三是篡改、偽造檢驗數(shù)據(jù)或結(jié)果等。
　　（二）為牟利而故意刁難群眾，服務(wù)意識差
　　機動車檢驗實行社會化，安檢機構(gòu)經(jīng)營主體一般為追逐經(jīng)濟效益的企業(yè)，為了牟取更多的經(jīng)濟利益，在政府部門疏于監(jiān)管的情況下，安檢機構(gòu)存在故意刁難群眾，向群眾變相征收調(diào)修費等現(xiàn)象。甚至出現(xiàn)內(nèi)外勾結(jié)的非法中介，以保過的方式向群眾多收費。另外，個別安檢機構(gòu)在經(jīng)營過程中處于強勢地位，工作人員態(tài)度蠻橫、服務(wù)意識差，給群眾帶來極大不滿。
　　（三）安檢機構(gòu)規(guī)劃布局不合理，為群眾帶來極大不便
　　安檢機構(gòu)規(guī)劃布局不合理，主要表現(xiàn)在檢驗機構(gòu)數(shù)量不足或過量、地理位置不合理等。這是為群眾帶來極大不便的問題，同時也是原因。一方面表現(xiàn)在驗車占用了群眾過多的時間和資源，如長時間排隊、長距離驅(qū)車等；另一方面表現(xiàn)在檢驗機構(gòu)數(shù)量不足容易導致競爭不充分，進而導致為牟利而故意刁難群眾，服務(wù)意識差；檢驗機構(gòu)數(shù)量過多容易導致惡性競爭，進而導致降低檢驗標準，使檢驗流于形式。
　　二、存在以上問題的原因分析
　　根據(jù)西方制度經(jīng)濟學中的公共選擇理論以及“理性經(jīng)濟人”原理 得出，人、組織、機構(gòu)在經(jīng)濟利益方面都是理性的，都追逐利益的最大化。因此，完善的監(jiān)管機制是任何制度良好運行的前提條件。我國個別安檢機構(gòu)開展機動車安全檢驗業(yè)務(wù)出現(xiàn)以上諸多問題的最主要原因就是監(jiān)管不力。由于缺乏有效的監(jiān)管制約，安檢機構(gòu)在追逐經(jīng)濟利益最大化的目標驅(qū)動下，以上行為也就順理成章。因此，解決以上問題，根本措施是加強對安檢機構(gòu)的監(jiān)管。
　　三、國外加強機動車檢驗機構(gòu)監(jiān)管的路徑
　　根據(jù)國外機動車安全檢驗相關(guān)法律法規(guī)，梳理機動車檢驗整體制度框架得出，國外加強檢驗機構(gòu)監(jiān)管主要通過以下方式：一是法律法規(guī)層面，對于檢驗機構(gòu)違法處罰、檢驗員資格管理等的明確規(guī)定；二是質(zhì)量管理方面，強調(diào)通過第三方認證的方式加強檢驗機構(gòu)自我監(jiān)督，執(zhí)行國際質(zhì)量管理相關(guān)標準。
　?。ㄒ唬┓煞ㄒ?guī)明確規(guī)定對檢驗機構(gòu)的違法處罰，便于操作執(zhí)行
　　法律法規(guī)分類界定檢驗機構(gòu)的違法行為，量化處罰標準，為監(jiān)管部門采取處罰措施提供依據(jù)和支撐，在制度設(shè)計上便于操作執(zhí)行。如美國夏威夷州地方法規(guī)將檢驗機構(gòu)違法行為劃分為輕微、較重、嚴重三類 ，并且明確了各類違法行為的處罰標準 。我國臺灣車檢相關(guān)法律也有類似規(guī)定，將檢驗機構(gòu)違法行為和處罰標準進行細化。